Умберто Эко "Имя Розы"

Пока воспоминания о книге не были отправлены в долгий ящик, стоит о ней написать. Ещё бы, уже апрель, а книга начиналась в феврале. А вообще, господа, к слову о том, что всё, что вам от оре нужно, можно получить самым элементарным способом: прийти и взять. Ну или вручить, ежели вы хотите, чтобы он освоил фильм или книжку. «Имя Розы» я загорелся прочитать ещё в начале первого курса. И так же мирно продолжал бы хотеть и порываться ближайшие пару лет, если бы добрые люди не кинули в меня увесистым аудиоизданием. Сам просил – получай. В тот же день оре принялся слушать. И заслушался так, что происходящее в то время вокруг помнит весьма смутно. Но вроде бы начинался март, я усердно поскальзывался по пути домой, ел бутерброды с сыром и искал себе крыса.
Если честно, до сих пор не могу выделить в книге что-то одно: идей было много, а новая информация поступала в мозг такими количествами, что он через некоторое время практически отключался и наверняка подергивал бы лапками, если бы мозгу позволительно было их иметь. При упоминании данного названия он до сих пор впадает в блаженное состояние и не может выдать ничего членораздельного. Собствено потому я и тянул, господа, без мозга думать не научен.

Тем не менее, давайте попробуем разобраться. Перечислять множество идей, содержащихся в книге и пытаться их развивать явно не стоит. Всё, что следовало сказать, было сказано, мысли доведены именно до той кондиции, в которой лучше всего воспринимаются читателем. Кажущийся сумбур в итоге образует ровную спиральку, которая медленно истлевает в итоговом пожаре. Горка получившегося пепла знаменует точку - думается, ещё один символ в этой энциклопедии. А всё как бы невзначай - философские мысли нельзя подавать специально: свои лучше преднамеренно ронять, чужие нечаянно находить.
Кстати, господа, по этой книге никогда, совершенно никогда нельзя снимать фильм. Зато сколько можно сделать гравюр! Средневековье для меня - это темно-срый цвет. Булыжные мостовые, мощные стены, гравюры. Это не прекращающийся шум городов и постоянное потрескивание огня. Это алхимия и инквизиция, фанатики и еретики. Это тяжелые фолианты и практически полная неграмотность. А "Имя Розы" - иллюстрация к этому мифу о средневековье, в который мне нравится верить. Любить некрасивые сказки - видимо это явление комплекса красавиц и уродов к жизни. Благополучие требует, чтобы где-то поблизости непременно была грязь.
А книга восхитительна, господа!

Отредактировано Tokidoki (2011-04-14 12:11:17)

Джером К. Джером "Английский юмор или Если бы у нас сохранились хвосты!"

Что значит "если бы", - хотел возмутиться оре, - "память есть замена хвоста" и дальше по тексту. И хорошо, что не возмутился) Цитата пришла совершенно из другой оперы, а у нас ко всему прочему ещё и презабавная оперетта. Впрочем нет, оставим в покое театр - у нас всего-навсего небольшое уличное представление.
- Юмористическое?
- Разумеется!
- С долей сатиры?
- Всенепременно!
- В красках и лицах?
- А как же!
Так вот он какой, английский юмор, - констатировал оре чуть позже, прыгая вместе с автором из дома в дом, из городка в городок, умело прячась в пабе напротив и подслушивая через приоткрытые ставни.
- А можно брошюрку?
- Пожалуйста!
- Карикатура!
- Целых 6!~
6 небольших зарисовок на тему. Есть про снобизм, про меркантильность, есть про глупость. На всякий вкус и на один укус Х) Не успевает начаться одна история, как вот уже и конец, а на подходе другая, не менее забавная и поучительная, как подобает панчу.
- Мы непременно к вам заглянем.
- Ждем-с. Скажу вам по секрету, приходите лучше завтра, сегодня будет такая толпа народу, что непременно отдавят все ноги.
- О! Любезно с вашей стороны. Мы будем. Четверо. *уходит*
*немного подождав в сторону*
- Ну вот и первый зритель, как я думал! Рисуй ещё брошюр, я дую за костюмом. А завтра мы чуть-чуть шпионим и играем этой публике их местного врача. Ты помнишь, тот? Угрюм и с тростью. Ну какой бульдожка!
Ах да, собаки. Но это Англия, друзья, и тем всё сказано) А впрочем, говорят же, что животные похожи на своих владельцев.

Рекомендация к применению: небольшими порциями за утренней чашечкой чая. Желательно проникнувшись культурой. А впрочем, утром все мы хоть чуть-чуть, но англичане Х)

Анна Сьюэлл "Чёрный Красавчик"

Как оре уже неоднократно упоминал, в детстве он читал мало. Но если уж брался, то долго выбирая, отсеивая неинтересное и ненужное, оставляя в итоге одну книгу. Её-то и читал. С толком, расстановкой, пониманием. Помнится, классе в 3 или 5 я прочитал Илиаду, Одиссею и Энеиду гекзаметром. В последствии оказалось, что так нормальные люди-человеки не делают, а читают прозаическое переложение. А мне в те времена очень нравился свой вариант, и я считал его весьма понятным.
Но сегодня я хотел рассказать вам о другой книге. Это «Чёрный Красавчик» - автобиография лошади, жившей во времена викторианской, пожалуй, Англии. Лошади, которая видела разных хозяев и конюших, видела других лошадей с их неповторимыми историями. Книга о лошади с высокими моральными ценностями. Книга о настоящей лошади.
По персонажам этой книги я учился, брал потрепанный томик в школьной библиотеке и читал. Брал снова и перечитывал. В общей сложности, текст прокручивался у меня в голове не менее семи раз. Я знал эту небольшую историю от начала и до конца, мог цитировать отрывки страницами. Сейчас я помню только песенку, принадлежавшую одному милейшему персонажу – Джери Баркеру:
«Потеряв минутки утром,
Ты их больше не найдешь,
И ни спешкой, ни пробежкой,
Не вернешь.»
И ведь действительно, потерянное утро очень трудно наверстать, дела, которые можно без малейших затруднений и с огромным удовольствием решить в 7 утра, зачастую вызывают множество проблем и неудобств, если заняться ими, например, в два часа пополудни.

В таком легком, напоминающем ветерок, духе написана была вся книжка. И хотя в ней было много печальных и даже трагических моментов, после неё оставалось какое-то приятное ощущение. Вероятнее всего, это был спокойный оптимизм – пуховое одеяло в зимнюю пору и гамак в тени деревьев в летнюю. Да, именно так всё и было.
Жаль, что именно было. Как-то раз книжка в библиотеку не вернулась. Оре приходил и спрашивал, а книжку так и не вернули. Жаль, - подумал оре, и хотел приобрести себе экземпляр в магазине, но там не было ни единого нужного перевода. Книжки с магазинных полок были написаны весьма топорно, один перевод имен чего стоил. Оре так ничего и не купил.
А этой весной вдруг вспомнил о «Красавчике» и решил, что раз нет больше нужного издания на русском, он будет читать на английском. А точнее слушать. И обзавелся аудиокнигой.
Поскольку произведение небольшое, результат стал очевиден по итогам единственного дня. Оригинал и та книга, которую я читал в школьной библиотеке, похожи. Но та, школьная книжка, была переведена мастером, а оригинал написан автором средней руки (странное это выражение, нет у человека средней руки, нету). Остался тот же сюжет, те же идеи и герои, но потерялось очарование, пропала песенка Джери, превратившись в банально произнесенную фразу. Однако рядом с английской дорожкой в голове звучал мягкий голос, рассказывающий мне ту же историю слогом, который я так любил перечитывать в детстве.

А как вы думаете, господа, стоит ли перечитывать книги из детства или просто из прошлого?

Габриэль Гарсия Маркес "История одной смерти, о которой знали заранее"

По улице шел человек.
К чему это я? Сев писать пост, оре обнаружил, что в его голове крутится единственное предложение, вот это самое – «по улице шел человек». Безуспешно попытавшись от него избавиться, оре немного отвлекся, а вернувшись, отметил, что предложение, как ни посмотри, очень даже верное. Пожалуй, это самое краткое описание книги, которое я мог бы дать. А притом самое полное и многогранное. Ну, начиная хотя бы с того, что в книге люди действительно ходят Х)
Впрочем, идет и сама книга. Она шагает, петляя по узким тенистым улочкам, выходит на залитую солнцем набережную, слушает прибой на пристани, вновь скрывается в лабиринтах улиц и муравейнике людей. В это время город даже не подозревает, что по нему идет книга, он продолжает жить в своем обычном ритме: бойкое утро, сиеста, оживленный вечер, прохладная тихая ночь, в которую по улице непременно бредет человек. А человек идет обязательно куда-то. Мне такой вариант вовсе не нравится, ведь иногда хочется идти с уверенностью в том, что никуда определенно не шагаешь. Но это возможно только на беговой дорожке, а она существо в нашей истории совсем инородное. Откуда-либо выйдя, человек непременно куда-нибудь да придет. Не важно куда, вариантов масса. Он придет, остановится, немного позанимается чем-нибудь другим и снова пойдет. А представьте, что таких людей тысячи. И все они постоянно куда-то идут, сталкиваются и пересекаются друг с другом на пути. И в итоге кто-нибудь из них непременно заблудится сам, запутает другого, и, по цепной реакции, запутается в собственных сетях весь город со своими обитателями. Запутаются даты и лица, факты и вымысел, правда и ложь.
Немного времени спустя городу станет неловко пребывать в таком положении, он начнет распутываться. Или пойдет более простым путем – разрежет все запутавшиеся нити и сплетет новые. И назовет их новой правдой. Останется только подогнать под неё старую реальность.
И вот оказывается, что в городе оказался лишний человек. В новой истории он обязательно будет злодеем. Город должен способствовать его уничтожению, город хочет жить с новоиспеченной правдой. И человека больше нет. Видимо, когда всё запуталось, он спал и не попал в новую историю. Он стал лишним, но это ненадолго. Город знает, кто лишний и каким способом он будет устранен. Город даже придумал сказку о том, как человек стал злодеем, а потом непременно сочинит притчу, наставляющую к послушанию городу на таком примере.
И дальше, петляя по улицам, будет ходить книга, собирая в себя обрывки истории города, и так же будут время от времени запутываться люди. Не будет только «лишнего» человека. Но ведь он лишний, всё совершенно правильно – будут уверены все.

P.S. Возьмите аудиокнигу, господа, поставьте её на воспроизведение в рандомном порядке. Имеется немалая доля вероятности, что в таком варианте книга вам понравится ещё больше. Впрочем, не ручаюсь, хотя половина, которую оре слушал именно так, ему определенно понравилась.

МиsаО
Маркес - "гений укуренных историй". Но это если вот так слету Х) На самом деле, потом книги перевариваются и осмысливаются. "Сто лет одиночества" читал в начале прошлого учебного года и тогда не мог сказать ничего, кроме как то, что это распрекрасный укур, что там у всех одинаковые имена и замечтательные таблички с названиями. Ещё читал "Полковнику никто не пишет". Тогда не проникся, а потому сейчас совершенно не помню, о чем же там было. Но после "Истории смерти" понял, что основной интерес представляет именно атмосфера книги. Редко встречается такая отвлеченность, отстраненность автора. Сюжет как будто идет сам по себе, а основная суть у всех произведений, вероятно, в том, чтобы показать текучесть времени, обособленность мира и непрочность в нем фигуры человека.
*заговорщически* а оре сейчас Драйзера читает Х)

Роберт Льюис Стивенсон "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда"

«Где-то я это уже видел…», «Кто спер голову профессора Доуэля?» и «Грей. Дориан Грей».
Думаете, господа, строкой выше написана полнейшая бессмыслица, или оре поставил анонсом названия последующих постов? Ан нет. Писать о двух упомянутых произведениях я не стану: первое слишком давно читал и слишком много смеялся в процессе, а о втором наговорился в своё время до боли в языке.
Заглянув в Википедию, чтобы узнать год написания повести, бросил взгляд на список экранизаций. Двадцать пять! И терзают меня смутные сомненья, что относится к ним и ещё одна, только название у неё уж слишком отличается. Сдается мне, повесть снималась больше раз, чем замученный стокеровский "Дракула", не поскупились товарищи и на выбор названий. Впрочем, господа, смотрите сами.
Из предыдущего абзаца не трудно догадаться, что тема у фильма кассовая: весьма зрелищная, слегка жутенькая, вельми загадочная. Разве что без экшена Х) Но он там и не нужен.
Жанр я определил бы как психологическую фантастику, впрочем, совершенно не уверен в том, что таковой существует. Ежели что, господа, мы с вами его успешно выдумали сами.
И было бы всё прекрасно, загадочно и запутанно в конверте с сургучной печатью «классика», если бы не год написания книги. 1886, господа. А потому вспоминаем «Голову профессора Доуэля». Те, кто читал, думаю, согласятся, что для своего времени это была и сногсшибательная фантастика и экшен не хуже Индианы Джонса, но на сегодняшний день просто напросто не катит. Оре, например, немного напрягала медлительность сюжета, а вот простота и наивность уловок его, наоборот, веселили. В «Джекиле и Хайде» присутствуют те же черты – вот первая ассоциация.
Вторая лежит уже на смысловом уровне. Дориан прятал свой портрет, доктор Джекил прятал мистера Хайда. Параллель настолько явная и прочная, что по ней можно бродить из стороны в сторону как по канату.
А вот на вопрос «где же я это видел?» оре ответить так и не смог.

Читала все эти произведения,правда уже давно, но тем не менее, все же хочется добавить,что у всех этих писателей свой особенный, характерный стиль, так что общие мотивы здесь мне кажутся лежат в области философии, тот же пример Дориана Грея и хайда, про Голову профессора не скажу,так как читалась она раньше остальных и по жанрам я бы все-таки не стала сравнивать её со Стивенсоном.

Теодор Драйзер "Сестра Керри"

Долго я собирался с силами, чтобы осветить эту книгу. Прочитал, оставил в голове "перевариваться", а она там возьми да закисни. И оре постановил, что пока не дошла информация до состояния и вовсе нелицеприятного, нужно срочно что-нибудь вещать по поводу.
Помните, господа, была когда-то давно песня (как по мне так дурацкая-предурацкая, но, разумеется, оседающая в памяти). Было там что-то про Любочку, которую знают все. Вот чес-слово, ни текста, ни, тем более, смысла (в существовании коего вообще сомневаюсь) я не помню, но ассоциация попалась кусачая и весьма настырная Х)
И странным образом на ассоциативном уровне всё моё понимание окончилось. Могу встать на табуретку (которой у меня, кстати, всё равно нет) и с гордым видом объявить, что смысла в книге нет, но не комильфо получится. А вдруг! Вдруг он там есть, но то ли спрятан был так хорошо, то ли я такой болван (вот она – вечная проблема лыж на асфальте). В общем, господа, мы с ним в пути не встретились.

Жила была девочка Керри, приехала она в большой город, с одним повстречалась, с другим повстречалась, домохозяйкой побыла чуть-чуть и подалась в большие таланты. А потом книжка случайным образом закончилась. Впрочем, примерно так же, как и началась, – неожиданно и совершенно ни о чем. Мелькают платья, сумочки, украшения, дребезжит конка, и вы понимаете, что ужасно рады расстаться с «Сестрой Керри» и посмотреть, наконец, на зеленые газоны и простых живых людей, услышать что-то смыслосодержащее без претензий, а не псевдо-моралистские размышления.
Оре вот, по прочтению, был невообразимо рад тому, что просто является собой.

P.S. А через некоторое время он сгреб себя в охапку и уселся за Драйзеровскуя трилогию. Но о ней мы будем говрить, вероятнее всего, уже только в июне.

Эрих Мария Ремарк «Триумфальная арка»

Ещё чуть-чуть и я рисковал окончательно забыть о том, что прочитал эту книгу. Пожалуй, нынешнюю весну следует отправить в архив с пометкой "Забывчивости и вспоминательности", поскольку именно  этим Токи всю весну и занимался: забывал о делах, о событиях и даже о своих отчетностях (а отчетности – это вообще-то святое), зато с энтузиазмом археолога на грани открытия откапывал из пыли воспоминания.
А теперь, господа, у нас лето. Пора с новым порывом отдавать все посто-долги, вершить что-нибудь глобальное и занимательное, попутно сдать сессию, а потом с самым довольным видом помахать родине лапкой.
Но к чему это я про воспоминания заикнулся? Книга хоть и написана во времени настоящем, пестрит обрывками прошлого, сама постепенно превращаясь в большое яркое воспоминание. Прошлое, другое прошлое, настоящее, снова кусочек прошлого. Напоминает неумело составленный фотоальбом, где снимки идут не по хронологии, а просто как вышло, цветные перемежаются с черно-белыми, полароидные с полноразмерными. А в конце лежит ещё непроявленная пленка в конвертике. И на ней тоже что-то есть, какой-то отрывок жизни. Только вот его не узнать – альбом чужой, пленка тоже, а хозяин не торопится сдать кадры в ателье.
Впечатление от книги переливчато-многогранное. Подставьте бокал с вином пол лучи солнца и вы непременно в этом убедитесь. Впрочем, книга и сама по себе как хорошее вино. Пить размеренно, со вкусом, не отвлекаясь на посторонние мелочи. Сначала вдохнуть и почувствовать аромат, затем сделать глоток и покатать его во рту. Маленькими глотками, не спеша...
И да, ни капельки Парижа, чему я несказанно рад.

Чуть не забывшие дорогу в этот дом гости – цитаты, господа!
"Он был не настолько глуп, чтобы не верить в случайности. Случайностей нет только в хорошей литературе. В жизни же они встречаются на каждом шагу, и притом преглупые."

"Только мелочи объясняют всё. Значительные поступки ничего не объясняют – в них слишком много от мелодрамы, от искушения солгать."

Гуго Глязер "Драматическая медицина. Опыты врачей на себе"

История есть у всего. Но если об истории культуры, моды, живописи и многих других мы слышим на каждом шагу, то история медицины странным образом остается на задворках. А ведь вполне
возможно, что не изобрети никому не известный врач необходимое лекарство, и не было бы на свете почитаемого художника или известного модельера. Просто потому, что в какую-то из эпидемий чумы умерло на одного человека больше. Не так глобально, как в теории хаоса, но по сути тот же эффект бабочки.
Не бОльшим секретом, полагаю, является и то, что к медицине принято относиться скептически. И химичат они там что-то странное, и опыты у них на животных, а потом ещё и добровольцев им подавай. Фигушки! И такая картина, господа, наблюдается не только сейчас. Всегда можно было узнать верный и действенный способ лечения всех хворей у бабки по соседству, мало ли что у неё всю семью давно разные болячки скосили. Раз столькие при ней померли, значит знает.
А где-то в кабинете сидит врач, копошится в пробирках и колбочках, рассматривает под микроскопом свежевыведенного микроба. Соскреб его с какого-то неизлечимого больного, попробовал на грызунах – зубастые померли, поколдовал немного, сообразил принцип действия, снова испробовал на грызунах – живут. И надо бы узнать, а как же оно на человеке-то? Так же? И какая доза нужна и каковы побочные эффекты? А добровольцев нет. И родственники умирающего в поисках новой бабки с новыми настойками и заговорами. Хотя чего это я драматизирую?
Сидел себе врач, читал статейку в медицинском журнале, почитал о достижениях коллег, не согласился, возмутился и пошел доказывать всем обратное. Дескать, и коллега дурак, и народ доверчивый чрезмерно, а оно на самом деле эвон как – никак, в смысле.
У опытов врачей на себе много историй. Смешных и трагических, успешных и провальных. Многие сделанные открытия кажутся современному человеку верхом очевидности. Кто переносит малярию? Комар. Что у нас является самыми известными наркотиками? Кокаин и морфий. И о том, что ртуть ядовита, и градусники бить нельзя, знает каждый детсадовец. А когда-то всё это было неизвестно, когда-то каждый крохотный по сегодняшним меркам шаг был открытием.
Единственное, что не изменилось с давних времен – врачи проводили, проводят и будут проводить опыты на себе.

Отредактировано Tokidoki (2011-06-07 08:17:09)

Я вот подумываю о покупке читалки для электронных книг. Во-первых, в интернете можно найти с легкостью те книги, которые в материальном мире найти проблематично или практически невозможно. Во-вторых, если люди массово будут переходить на электронику, то это (в идеале) сократит вырубку лесов и все эти экологические дела. Вдумайтесь только, сколько деревьев уничтожили для того чтобы печатать романы Донцовой, которые выпускаются сумасшедшими тиражами.
Существует проблема пиратства, и это скорее проблема восприятия граждан: слова "интернет" и "халява" стали синонимами. Я лично собираюсь бесплатно скачивать и читать книгу с интернета, и, если она мне понравится, покупать бумажный вариант (как я делаю с играми).
Относительно удобства такого устройства думаю это дело привычки, вполне можно приноровиться читать так и получать от этого удовольствие. Сейчас основная проблема читалок - их высокая цена, для обычного пользователя она равна стоимости нескольких десятков книг, большинство столько и не читает, значит выгоды никакой и она годится только для заядлых книгочтеев.

А как вы относитесь к читалкам, есть ли они у кого-нибудь?

Оноре де Бальзак "Гобсек" "Евгения Гранде" "Шагреневая кожа"
    Мне очень понравился стиль Бальзака, он очень реалистично изобразил и показал героев той эпохи в своих произведениях. Опять-таки затрагиваются важные социальные проблемы, а именно: алчность, пренебрежение человеческими чувствами и т д. Один из тех типов людей, которых я больше всего терпеть не могу являются скупердяи и просто люди алчные, поэтому, читая эти произведения (особенно первые два), я порой испытывала отвращение к некоторым героям, наибольшее к папаше Гранде.
И еще:я ожидала большего от концовки "Шагреневой кожи", начало было очень многообещающим, но увы концовка меня не сильно впечатлила.
Вывод: в принципе мне понравились все эти произведения

Огненный орден
Автор Алекс Кош
Справиться с бандой низших вампиров, промышляющих разбоем прямо под носом местной стражи? Для магов-первокурсников это не может быть серьезной проблемой. Вот только как быть с тем, что один из них потерял способности к магии, а другой вот-вот сам превратится в вампира? Да и справиться с бандой гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд.
Закери Никерс не привык жаловаться на судьбу, но в этот раз она явно перестаралась: разборки с тайными обществами, прогулки по Коридору Судьбы и иным мирам, магические дуэли со старшекурсниками, путешествие в земли вампиров и знакомство с женой самого кровавого вампира тысячелетия!
Ну что ж, практика магов-первокурсников продолжается!

Фрам "Шкафы и скелеты"

Прекрасное название для сборника, - подумал Токи, - лучше просто и не бывает. Особенно если вышеназванные скелеты обитают в поименованных там же шкафах.
Не колеблясь больше ни минуты и даже не пробежав, как обычно, глазами заднюю корку, он открыл книгу. С чего она началась? С перечисления некоторых "скелетов" и описания того, чем же были набиты их "шкафы". Стартовав из одной точки, шкафы и скелеты выбрали для себя движение по синусоиде и косинусоиде, в результате чего волнами сменяли друг друга, иногда снова сходясь в единой кляксе пространства. У каждой были свои взлеты и падения, свои максимумы и минимумы, но через определенный интервал они непременно сливались воедино. В эти моменты дверцы шкафа открывались, и из них выглядывал обитающий в нем скелет. Иногда два, иногда три. Некоторые шкафы были настолько велики, что содержали в себе целые костяные армии, другие же были, к великому моему удивлению, пусты, впрочем, уже некоторое (иногда весьма длительное) время пребывали в поисках пропавшего из них или только собиравшегося вселиться обитателя. Были и незадачливые скелеты, потерявшие свой шкаф, которые время от времени заскакивали в шкафы чужие. Разумеется, их оттуда выгоняли – кто же хочет иметь такого безалаберного соседа?

Скелет, господа, у меня непременно ассоциируется со временем. А потому, если хотите знать, книга эта о полузабытом прошлом и ненаступившем будущем, книга, в которой вчера сменяется позавчера, затем отскакивает на сотню шагов вперед, туда, где лежит ещё не придуманное послезавтра, оглядывается, пугается и бегом возвращается обратно во вчера. Там тепло, тихо и сытно, - думает вчера, - тут и останусь. И никуда отсюда больше носа не высуну.

Заканчивается же книга так:
"- Леди и джентльмены, - сказал он, - а теперь я хотел бы сыграть вам кое-что новенькое."