Тони Такитани

Сначала меня немного смутило это название. Я был совершенно уверен в том, что у Харуки Мураками есть рассказ "Тони Такия". Что ж, - подумал Токи, - почти совпадение. Но следующей в глаза бросилась строчка о том, что снято кино по одноименному рассказу Харуки.
Прочтение всех, имеющихся на русском, книг Мураками, за исключением последних двух (сборника статей и совсем недавно вышедших двух частей нового трехтомника), я завершил уже довольно давно. Большинство его рассказов казались мне скорее набросками, чем готовыми произведениями. Многие из них действительно несколько изменялись и занимали свои места в романах. Романы Харуки мне, кстати, всегда нравились, а вот рассказы в подавляющем большинстве – нет.
И с чистой совестью многочисленные названия выветривались из моей головы сразу после прочтения. Некоторые, впрочем, запоминались. Но это так надо – я почему-то уверен. Название-имя "Тони Такия" было одним из тех немногих, что прочно засели в памяти. Впрочем, о чём же был рассказ, я так и не вспомнил…
… пока не начал смотреть фильм. По прошествии первых десяти минут нужда задавать вопросы памяти отпала. История Тони Такии была любезно вынесена ей из одного из многочисленных архивов.

Фильм, в котором присутствует такое количество одежды, просит сравнения именно с ней. Но я, знаете ли, не сильно уважаю платья, шелковые рубашки, кружева, туфли на каблуке и прочие изыски подобного рода. В одежде, как и во всём прочем, мне нужен некоторый (в данном случае небольшой) простор. Единственное, что всегда должно сидеть идеально – это перчатки.
Так вот, господа, этот фильм - идеально севшая перчатка. На что, спросите, её надели? Разумеется, на рассказ. Я, пожалуй, впервые вижу настолько подходящий книге фильм. Перчатка нигде не топорщится, не собирается в складки, но и не растягивается до предела. Она именно того размера, которого должна быть – не больше и не меньше. Всё, что она добавляет – ещё один тонкий слой кожи. Никаких излишеств.

Но что, по сути своей, есть одежда? Это форма. Пустая, полая форма, которая не имеет ни малейшего смысла, пока не будет наполнена. Идеальная форма, как мне кажется, должна суметь вместить в себя любой предмет, и даже что-то нематериальное. Устаканить его, очертить, отлить, воплотить.
А потому одежда идеальной формой стать не может, зато на это способен фильм. И тогда мы назовём его идеальной перчаткой, ведь он пуст внутри и идеален снаружи. В него можно положить любую мысль, а через некоторое время увидеть, как "перчатка" примет её форму. Впрочем, вы всегда можете положить перчатку на полку до лучших времён, и она останется пуста. А можете натянуть её на руку манекена. В таком случае перчатка будет заполнена ничем, а это, знаете ли, глупо.
Ведь создавались перчатки специально для того, чтобы покрывать живую руку.

Человек-паук 1, 2 - в каждом живёт герой

Сейчас, господа, я открою вам большую тайну: я тоже смотрел Человека-паука! И даже целых двух. Было это давно и почти неправда, ибо фильмы я смотрел с разрывом в более чем 3 месяца и оба раза на даче через малюсенький автомобильный телевизор. Да и писать, честно говоря, ни об одном из них не собирался - почему-то принято у Токи считать, что посмотренное через телевизор с рекламой и не посмотрено вовсе. Однако, обозрев список того, о чём я вам имею рассказать, и придя к выводу, что всё в нём имеющееся не подходит либо под настроение, либо под то самое "подходящее время", вспомнил о многоногом друге человечества.

Осмелюсь предположить, что понятие о том, кто же такой Человек-паук в обеих его ипостасях, все вы, господа, имеете, а многие, вероятно, куда лучшее, чем Токи, посему фактическую сторону вопроса отложим в сторону, и пусть она нас больше не беспокоит. Интересно, впрочем, заметить, что мне ещё ни разу не попадались люди, которые любят мангу и комиксы одновременно. Или одно, или другое. Но это вам размышлений для. А теперь перейдём всё же к идее.

В обеих частях Паука идею Токи усмотрел всего лишь одну. То ли навыки порастратил за лето, то ли остальные уже позабыл, то ли их там и вправду больше нет. Зато нельзя обвинить ребят в непоследовательности – взяли мысль и провели её через два фильма разом. Никаких вам разрывов и логических нестыковок. Пустячок, а приятно. Идея, кстати, тоже весьма приятна и способствует позитивному жизнеутверждению – в каждом живёт герой. Вот только не надо кричать "Я Бэтмен" и прыгать с собственного балкона в поисках жертвы для спасения, договорились? Потому как живёт-то герой, может, и в каждом, только вот его сначала вырастить нужно, обучить, а только потом выпускать. И желательно не в духе "Меня зовут Геркулес. А по профессии я Герой!", а так, чтобы окружающие не видели. Не скромности из-за говорю, господа, а исключительно собственного блага для. Представляете себе очередь страждущих у собственного крыльца? Она вам импонирует? Вероятно, нет. А пресловутые "силы зла", поджидающие за каждым углом радуют? Видимо, тоже не очень. Теперь давайте сделаем из этого неимоверно простой вывод: быть героем – не только обладать супер-способностями, набором полезных гаджетов и спасать мир направо и налево развлечения для; это немалая ответственность и неслабая головная боль. Потому как греческим атлантам, знаете ли, тяжело держать мир на своих плечах. И при первой возможности они непременно свалят его на ваши.
Так что подумайте, стоит ли будить и растить в себе героя. Я бы, впрочем, предложил его будить, но растить ровно до того момента, когда он начинает приносить пользу вам и окружающим, но ещё не обзаводится букетом побочных факторов. Где-то до того самого, где зазевавшегося пешехода за шиворот вытаскивают из-под автобуса или подвозят до больницы упавшего на льду. Или встают утром пораньше и готовят товарищу завтрак. Тоже подвиг малого калибра, между прочим)

Люди говорят о людях

Я преднамеренно не стал сегодня выносить в заголовок поста ни название фильма, ни название передачи, о которых собирался говорить. Не стал потому, что увидев каждое из них, многие из вас, господа, прошли бы мимо этого поста. И потому ещё, что разговор в итоге сложится совсем не о них, так зачем же вас сразу с толку сбивать. Впрочем, назвать я их всё-таки должен: документальный фильм "Девственность" Виталия Манского и "Закрытый показ" на ОРТ с Гордоном.
И пусть говорить я собираюсь не о самой картине и последовавшем после неё обсуждении, но если вы всё же решите потратить 154 минуты на просмотр, то сам Токи смотрел всё вместе здесь, в третьем сверху окне.

Люди любят скандальные темы. Люди любят умных людей. Ещё больше люди любят, когда умные люди говорят на скандальные темы. Когда умные люди начинают поддевать и задевать друг друга, когда умные люди теряются, когда они начинают кричать, спорить, когда они обвиняют друг друга и самих себя в том, что сами не могут конкретно сформулировать, когда перекидывают ответственность как мячик, а когда он раскаляется от напряжения, стараются выкинуть его из аудитории, чтобы не обжечь руки.
Люди ужасно забавны, все они хотят некоторого спокойствия и полного понимания, всеми же своими стараниями хронически приобретая разной степени беспокойства и сомнения и полное отсутствие какого-либо понимания. Люди абстрагируют себя от других людей (чем и я, собственно, сейчас занимаюсь), однако минуту спустя признают, что они тоже часть этого мира. Люди делятся на творцов и созидателей, на жертв и критиков, но до тех пор, пока они остаются единой массой на каждого критика найдётся свой критик. Критики говорят о фильме, Токи говорит о критиках, кто-то говорит о Токи, и последний не может не согласиться, что в некотором роде он тоже критик, хотя при других обстоятельствах непременно бы начал это отрицать. Мы с вами, господа, вновь вернулись к любимой монете с неопределенным количеством сторон, вернулись к притче о слепцах и слоне и прочим образам этого ассоциативного ряда. И пройдя путь до стартовой черты, пожалуй, отправимся искать недостижимый финиш.

Люди любят спорить. Не знаю уж, почему так повелось, но практически любой диалог и даже некоторые монологи имеют своим основанием спор. Токи их тоже весьма уважает. Только вот спорит по большей части с самим собой, но это уж как вышло.
Вот только давайте не будем упрощать понятия, договорились. Давайте не будем подразумевать под спором лишь столкновение двух баранов, каждый из которых идет исключительно прямо, и других вариантов развития событий у него нет. Давайте не будем понимать спор в узком смысле, ведь по сути своей любое обсуждение является спором. Любое утверждение является спорным, даже некоторые вопросы зачисляются в эту категорию. А потому ещё раз прошу: давайте не будем упрощать понятия.

Представляя себе обсуждение фильма, мы мысленно рисуем фильм, представляем его идею, режиссера, группу критиков, зрительскую аудиторию различной степени искушенности. Мы предвидим вариации трактовок смысла, авторскую позицию, осуждения и защиту, взгляд с разных сторон и изнутри. Мы видим критиков, критикующих критиков, критикующих критиков, критикующих… трактующих действительность на свой лад.

Господа говорили много и интересно, поворачивали фильм сотней сторон и тут же переворачивали на новую, потому что когда начинаете крутить юлу, остановиться уже очень трудно, вас захватывает процесс поиска вариантов, а не их обсуждение. Если предыдущий оратор назвал А, В и С, вы не станете искать контраргументы или соглашаться, вы начнёте высчитывать Р, О, Н и К – в произвольном порядке из середины алфавита, дабы запутать следующего за вами, постепенно перебрав весь алфавит, переходите в другую плоскость и начинаете выдвигать тезисы, озаглавленные китайскими иероглифами, вавилонской клинописью, азбукой Морзе. Потом вас резко обрывают и к получившемуся в итоге "чёрте-что" прицепляют сбоку пресловутый бантик. Он – что-то новое, вы бросаетесь на этот бантик и перебираете алфавит на нём, выбрасываете в воздух кубометры идей, которые так же быстро растворяются, не получая ни жидкой, ни кристаллической формы, поскольку о них так же моментально забывают.

На самом деле, обсуждение вышло весьма занятное, но попытайся я его вам привести, и получилось бы полотно текста, а все ценные интонации, вся напряженность обстановки были бы утеряны. Так что я бы на вашем месте, господа, посмотрел, фиг с ним, с фильмом, хоть одно обсуждение.

Впрочем, ни единой революционной и гениальной идеи по поводу высказано так и не было. Но тут уж случай такой, что взяли количеством. Качество рождается в голове смотрящего при должном внимании и скептицизме к любой точке зрения, включая собственную.
По поводу же фильма приведу вам лишь одно из прозвучавших высказываний, понравившееся мне боле других: "проблема начинается в тот момент, когда мы находим душу там, где её не нужно искать".
А в обсуждении самым интересным моментом считаю тот, когда микрофон дали залу, и одна девушка сказала, что нового-то ничего нет. Все шокированы, а новости нет, все обо всём знают, протестуют и продолжают сохранять проблему в прежнем состоянии. А Токи из этого нашёл лишь один вывод – если всё так ревностно пытаются сохранить на своих местах, значит это всех устраивает. А ежели устраивает, так право, господа, зачем же такие дискуссии разводить? Решайте же другие проблемы, не мешайте тонуть утопающим, они, вон, уже три брошенных круга потопили, вы зачем добро понапрасну переводите, кидая им четвёртый?

P.S. В данном посте Токи не выразил всего одну точку зрения по какому бы то ни было вопросу, она приведена в виде цитаты. Весь остальной текст является чистой воды игрой слов и временами логики, собственной забавы ради и вызова на дискуссию для. Если на эту ничем не замаскированную провокацию кто-либо поддастся, буду весьма рад. Не тому, господа, что вы попались, а диалогу. В последнее время я получаю извне хронически мало новых идей и мыслей.

Отредактировано Tokidoki (2011-10-30 21:40:14)

ох. тема супергероев и  - добавлю от себя - суперзлодеев.

хотелось высказаться про суперзлодеев. так сказать немного выступить в роли их адвоката-психиатора.
просто с детства меня терзала эта идея. еще со старых мультиков типа "черного плаща" или "черепашек ниндзя". ( да-да, я их смотрела ) + те же самые различные экранизации бетмана.
итак - все суперзлодеи ( основываясь даже на эти мультиках ) типичные  - по американским меркам - типичные неудачники, ботаники и в сущности несчастные люди, которые всю свою жизнь подвергались гнёту и  козлистости окружающих, хотя они всего лишь играли в шахматы и делали уроки,а играли в американский футбол и пили пиво. по идее - в такой ситуации, они должны были бы ,ощетинившись, доказать всем,чего они стоят и стать супергероями, помогать окружающим и делать добрые дела и доказать другим таким же ботаникам и неудачникам, что если их гнобили в школе - жизнь не потеряна.
но нееет, видимо ненависть к окружающим играют свое дело ( хотя зная какие бывают окружающие....) короче, что-то там у них в мозгу щёлкает и они начинают выкручивать лампочки в подъездах и выращивать растения-убийцы. или как в случае с бетманом...- герой которого играл Шварценнегер - вообще глубоко трагический персонаж. Ума Турман и Мишель Пфайфер бегают - кто в плюще, кто в латексном костюме - тоже не от хорошей жизни стали грабить и убивать.

Короче говоря. Все эти суперзлодеи - результат стандартов американского  мышления -  по их логике - травить прозвищами и издеваться в школе над человечными и нормальными, но в чем-то слабыми людьми - единственно возможное к ним отношение. Для тех это становится приговором и они начинают мстить - но мстить не конкретно парням,которые мокали их головой в унитаз в старших классах, а всем окружающим.
Общество  само сначала творит себе суперзлодеев, а потом ждет ,когда же появится богатенький Брюс Вейн - оденет черные трусы поверх брюк и будет прыгать по крышам.
кстати говоря, в этом отношении человек паук является все-таки исключением из числа того же бетмана и супермена... ему удалось противостоять этом, возможно ему удалось продвинуться и стать      уверенным в себе именно благодаря своей суперсиле,которую он направил в мирное русло. если бы его не кусали всякие там пауки,может он так бы и остался на том уровне на котором был в начале фильма...

Догвиль
Это второй фильм Ларса фон Триера, который я посмотрела, а первый был Меланхолия (довольно смутный фильм). Здесь же все более или менее понятно.
Первое, что бросается в глаза, это то, что декорации практически отсутствуют, наверно потому, что они совсем были не нужны.
Перед нами предстает провинциальный городок Догвиль, жителей которого можно по пальцам сосчитать. Обычный уклад жизни в городе нарушается, когда в нем появляется таинственная незнакомка, скрывающаяся от мафии. Люди решают помочь ей скрыться от них в своем городе, при условии, что она будет у них работать. Вроде все честно. Вскоре беглянка влюбляется в город и в его жителей, однако, спустя какой-то период времени, она замечает, что жители Догвиля не так просты. И героиня становится заложницей этого города.
Мой вердикт: фильм стоит посмотреть

Blow / Кокаин
Я никогда не любил азартные игры. Ведь все они заточены под проигрыш большинства, а иногда даже и всех игроков. И при таком раскладе куда логичнее быть дилером, который в любом случае ничего не теряет. Особенно в играх с удачей. Но увы, когда-то кем-то было решено, что люди это место занимать не могут. Примерно то же и в фильме.
Обыкновенная жизнь обыкновенного человека. Практически. Ведь если человек слишком заядлый игрок, рано или поздно с ним начинает играть сама удача, не прибегая к помощи посредников. А когда он достигает определённого выигрыша, предлагает ставить ва-банк. И главный приз показывает, водит перед носом, иногда даёт прикоснуться, но так никогда и не предоставит в собственность – таково уж основное правило её игры – удача не может проиграть. По её же правилам игрок в большинстве случаев проигрывает лишь ставку – это распаляет азарт. А в финальной партии удача непременно предлагает поставить всё и что-нибудь ещё. Окрылённые предшествующими победами и обезумевшие от них, игроки в большинстве случаев соглашаются и проигрываются в пух и прах в соответствии с основным правилом.
В этой конкретно взятой игре основной ставкой были наркотики, дополнительной – свобода и все её преимущества. Разумеется, вновь победила удача. Надо отдать ей должное, несколько раз она даже предлагала человеку выйти из игры. Но обезумевшие игроки совершенно не умеют вовремя останавливаться, снова играя «в последний раз».

Время
Ещё один фильм, намекающий мне о том, что следует правильно использовать шансы. Просто в одних случаях их предоставляет удача, а в других – время. Ведь все силы, в существование которых мы верим, изначально по природе своей нейтральны. Возможно, несколько капризны и непостоянны, трудно уловимы и непонятны, но не злы. Как дорожные службы судьбы они предоставляют нам те самые развилки и перекрёстки, на которых предстоит сделать выбор, определяющий следующий отрезок пути. Но если удача предпочитает острые углы с чёткими последствиями принятого решения, время может долго вести несколько троп параллельно, неожиданно или так же незаметно плавно разводя их в определённый момент в разные стороны. Думаю, не стоит говорить, почему игры времени мне нравятся больше. Но закончим с вступлением.

Два основных отмеченных людьми свойства времени: лечить и убивать. Хотя я бы поставил между ними союз «или». Тех, кто готов меняться вместе со временем, не чиня ему препятствий, оно лечит, остальных убивает за ненадобностью. Кого-то дольше, кого-то быстрее, но рано или поздно времени надоедают все его игрушки. Таковы уж правила его игры, и обижаться на него за это не имеет никакого смысла. Признайтесь, вам бы тоже сравнительно быстро надоедали и без того практически одинаковые вещицы. Особенно если бы начинали буянить, ломать построенные для них домики и ронять с полки другие игрушки, заботливо вами туда расставленные. Не так ли?
Вот поэтому в случае с помноженной на глупость истерией я совершенно солидарен с ним в том, что оно выбрало именно второй вариант. Бывает ведь неизлечимая глупость. А время, межу прочим, честно относило свои игрушки в ремонт. Но раз помочь им не смог даже мастер…

Пианист Романа Полански
Оставшийся мне ещё от соседки по общежитию фильм про угнетение евреев во Вторую Мировую войну. Не знаю, почему она так любила эту тему. Но именно с её рекомендаций я смотрел «Список Шиндлера», «Жизнь прекрасна», а за компанию ещё и «Отель Руанда». А может и что-то ещё, что сходу не вспоминается.
И, пожалуй, меня действительно больше интересует вопрос, почему она выбирала именно эти фильмы, чем проблема самих фильмов. Последняя-то, в конце концов, уже так измусолена и избита, что поднимать её на ноги ещё раз видится бессмысленным и даже несколько негуманным. Впрочем, надо отдать должное, фильмы по ней теме снимают действительно хорошие. Молчаливые, но говорящие всё, что требуется сказать. В юриспруденции на этот счёт есть понятие «квалифицированное молчание законодателя». Пожалуй, что-то подобное есть в каждом из перечисленных мной фильмов. Тема молчит, потому что одновременно слишком просто находится ключ к её гостиной, и слишком далеко спрятан ключ от её кладовой. А лишней уборки после обыска не хочет никто. Кроме того, любая тема прекрасно понимает, что чёрного и белого цветов не существует, расплывается на оттенки серого и заволакивает этим туманом каждого, кто пытается подойти слишком близко к входной двери.
И знаете, Шпильман – хорошее имя для пианиста. Я бы тоже не отказался его послушать. Только вот радио нет. И время уже не то. С другой стороны, у нас, господа, есть фильм. И право выбора. Обычная в общем-то картина.

Норвежский лес
"Не стоит тратить время на книги, в которых нет понятия времени". Жаль, что слишком мимолётно и совсем не тем человеком произносится эта фраза.
Ещё одна экранизация Мураками. Экранизация книги, которую большинство считает скучной, а для меня она – спокойствие и тишина. Интересно, почему книги и фильмы про сумасшествие, пусть и тихое помешательство, производят такой успокаивающий эффект? Их сюжет обычно нелогичен или обрывочен, смысл улавливается на удивление тяжело, персонажи сливаются в один комок, как неотличимые Розенкранц и Гильденстерн, а в целом вся эта масса сумбура действует успокаивающе. Возможно, кстати, именно поэтому. В таких фильмах нет резких углов, снежный ком неспешно катится по склону и в самом конце просто останавливается или мягко рассыпается обратно в снег, столкнувшись с препятствием на своём пути.
Знаете, я не так хорошо помню сюжет «Норвежского леса», чтобы сравнивать его с фильмом по мелочам. Но основа выдержана, а главное – настроение сохранено. Ведь есть произведения-сюжеты, а есть произведения-настроения. И мне кажется, не стоит пытаться делать из одних другие. В конце концов, от ёлочных шаров мы ждём блеска, а от мандаринов запаха праздника. Так какой смысл развешивать на ёлку ароматизированные шары и выбирать идеально круглые мандарины?
И да, о понятии времени. В этом фильме вы его не найдёте. Не потому, правда, что его там вовсе нет. Просто эта картина стоит уровнем выше. А на последующих уровнях, так уж сложилось, не дают понятий, а раскрывают их суть.

Измена / Breach
А зачем людям церкви? – единственный вопрос, посетивший голову Токи во время просмотра картины. Фильм рассказал нам про шпиона ФБР, помешанного на религии и сдавшего США России. А главное – о том, как бравый молодой сотрудник того же ФБР смог переиграть осторожного противника и в тысячный раз на глазах восторженной публики спасти страну от стра-ашной России.
Основан на реальных событиях, скука смертная.
И ведь действительно, господа, а зачем нам нужны эти церкви?

Tokio Ga / Токио Га
Фильм-репортаж о Токио 1983 года. Я хотел сказать эту фразу и считать миссию по написанию отзыва оконченной. Умная мысля на этот раз, впрочем, задержалась ненадолго, а потому я сразу же начал исправляться.
Сложно назвать репортажем фильм, в котором даже не чувствуется присутствие репортера, не говоря уж о том, что текст читается с продолжительными паузами голосом, чувствующим себя несколько, кажется, виноватым за то, что осмелился сопровождать своими комментариями данную ленту.
Пожалуй, это фильм-коллаж. Небольшой коллаж на весьма обычную тему – жизнь страны на момент вот-прям-щас. Только вместо привычного нам в таких случаях беспрерывного действия и вечно сующегося куда-то носа здесь видится безучастное молчаливое созерцание. А это самое ценное для наблюдателя – не вмешиваться в ход событий. По крайней мере, я всегда был в этом уверен.
И если уж пытаться кратко описать изображенное на этом информационном стенде, выйдет что-то подобное:
Почти нет слов, и только Токио 83 года: поезда, такси, отели, муляжи еды, гольф, бейсбол, старый режиссер, его команда и фильмы. И всё как есть, хотя сразу видно, что не так оно правильно, как нам хотелось бы увидеть. "Но вы же хотели услышать правду?" ©

Побег из Шоушенка
Попытки написать что-либо об этом фильме я предпринимал уже не раз. И каждый раз упирался лбом в одну и ту же стену с огромной, издевательски оставленной надписью "Тебе просто нечего добавить".
В какой-то момент я понял, что пытаясь проломить эту стену лбом, лишь впустую трачу время и зарабатываю новые шишки на собственной голове. В конце концов, стены строят не для того, чтобы их ломали. Мне, знаете ли, больше нравится вариант, в котором стены создаются как огромный лист бумаги, ждущий своей гениальной идеи. И пока на стене не будет написана хорошая мысль, стена будет стоять. Так человечество и обрастает постепенно всё новыми материальными и мысленными стенами и заборами, ожидающими своих идей. А неосведомленные индивидуумы пишут на них всякую чушь. И "здесь был Вася" на общем фоне выглядит весьма осмысленной фразой.
Так что в очередной раз упершись в стену, Токи взял мел и вывел чуть ниже ухмыляющейся надписи: "Верно подмечено!" Вскоре появилась следующая реплика диалога: "Мог бы додуматься и раньше. Удачи". Затем стена исчезла.
А ведь и правда мог, - подумал Токи. – Потому что есть фильмы, которые прекрасно говорят за себя сами. И очень не любят, когда их истории пытаются неумело пересказывать.
А цена за свободу подчиняется общим законам торговли, и если им верить, зависит от возможностей покупателя и сложившейся ситуации. Но это, знаете ли, только скелет. Остальное фильм лучше расскажет сам, у него получится хороший образец, а я никогда не находил особого удовольствия в создании уродцев.

Shissou / Dead Run

Название записывается двумя кандзи, только вот не "смерть" и "бег", как следовало бы предположить, а "болезнь" и "бег". Впрочем, я бы вообще не стал писать их в одно слово. Потому как сам бег в этом фильме всё же нёс больше жизнь, чем смерть. Хотя смерти и болезни тоже произошли от него. Но это, знаете ли, глупо, господа, – винить бег. Знаете…
Я люблю бегать. Бегать и быстро ходить, создавая свой собственный ветер. Ходьба и бег и вообще свойственны человеку, но ходьба – это спокойствие, созерцание, повседневность, а бег – прорыв, действие, коллапс, а иногда и средство к спасению, так уж исторически вышло. Наверное, именно поэтому идти человек может очень долго, а бежать – нет. Бег предполагается от точки до точки, от старта до финиша, а пройти мы должны через всю жизнь. Находятся, впрочем, и те, кто свою жизнь пробегает. Но они живут слишком быстро, а потому отмеренный километраж обычно молниеносно проносится у них перед глазами, дистанция внезапно заканчивается, жизнь разрывается, как финишная лента.
Разумеется, обычно их предупреждают. Предлагают перейти на медленный шаг, остепениться и спокойно брести вдоль обочины. Но тот, кто привык чувствовать собственный ветер, жадно глотать воздух на последних метрах дистанции, ускоряться, пытаясь перегнать себя самого, никогда не согласится ползти или брести с палкой. А потому в ответ на предупреждение они лишь ускоряются. Может быть, действительно хотят увидеть финишную черту? Впрочем, я в этом совсем не уверен.

Не знаю, господа, о том ли этот фильм. Вероятно, для меня – да. Потому что ко всему вышесказанному я могу добавить лишь очередную заметку, набросанную на клочке бумаги: постоянные точки, дающие конец и начало, тишина и ощущение дождя, которого никогда не было.

Контрабанда.

Фильм только вышел в российский прокат. я бы написала и про другие новинки но они уж больно очевидны...
так вот. фильм сделан с стиле "угнать за 60 секунд" , "12 друзей оушена" и так далее. с первым фильмом он похоже еще и сюжетом,даже один из главных актеров тот же.
разве что они не тачки угоняют, а перевозят контрабанду.
в целом фильм оказался очень приличным в смысле,не было ни жестоких сцен насилия, ни постельных сцен, собственно первую половину фильма вообще ничего не было))
много разговоров,куда-то все ходят,но действий и "экшена", как сейчас принято говорить, увы было мало. во второй часть марлезонского балета, на экране людишки более активно забегали и даже что-то наконец случилось,что заставило  гадать над тем как же закончится сам фильм.
в итоге.
фильм про ограбления и аферы мог бы быть и более "живым" , но спасибо, что не напичкали его безудержной расчленёнкой и сексом.
в следующий раз, создателям фильма стоит выбирать для саундтреков более весёлые песенки, а не усыпляюще-расслабляющие мотивы.
единственно последняя песня подняла настроение, ( John Lee Hooker - Boom Boom ) а так. музыка уж очень усыпляющая.
весь фильм ( в основном сюжет и поведение актеров) можно охарактеризовать так -
" Наркоман Валера, чтобы не спалиться, придя домой, сделал вид, что это не он." (с.)

Отредактировано Kyoko (2012-01-17 02:32:03)

Ёлки
Добрая новогодняя история. Как водится, немного грустная в начале и с неизменным искренне happy окончанием. Та самая занятная теория о цепочке из 6 рукопожатий, мечтатели и оболтусы, маленькие комедии, всеобщие радости и сожаления о том "как же она теперь телевизор смотреть будет" без глазного-то протеза!
А ещё о том, разумеется, что желания надо формулировать правильно. Потому как они имеют свойство сбываться буквально. Сами посудите, какой их поток проходит черед канцелярию исполнения желаний. Ребята может и хотели бы, но возможности не имеют понимать всё, что подразумевал каждый безалаберный автор.

The Curious Case of Benjamin Button / Забавная история Бенджамина Баттона
Часы, идущие в обратном направлении. Феномен потрясающе интересный, только вот слишком уж проблематичный для носителя. Ведь в большинстве случаев выходит так, что он будет всюду попадать не в своё, а потому неверное и ненужное время.
Правда, в нашей истории герою повезло. Он выбрал, пожалуй, самые удачные время и место, чтобы родиться. Мелочь вроде бы, а если бы всё повернулось чуть иначе...

Nihonjin no Shiranai Nihongo / Японский, которого не знают Японцы
Никакого глобального смысла дорама не несет. Особой художественности (как, впрочем, и обычно, но тут уж особливо вопиющий случай) тоже. Весьма топорно снято, чего вот никак не ожидал, довольно глупо и слишком-слишком шумно и пестро, хотя факты о языке и культуре (пожалуй даже больше о второй) временами подмечены интересные.
А больше мне, господа, и добавить по этому поводу нечего.

Fuurin Kazan: 50 серий и фильм 1969 года

Ветер-лес-огонь-гора
И вовсе не очередная версия игры "камень-ножницы-бумага", как вы могли бы подумать, господа, а несколько (пожалуй слишком) сокращенная выдержка из древнего трактата. Мог бы бросить пару слов по этому поводу, да только смысла не вижу, потому как та же самая поверхностная информация для желающих в достатке разбросана по интернету, и даже в Википедии имеется.
Я же, по собственной новой прихоти, оставлю здесь несколько абзацев с размытым смыслом (или отсутствием оного?) для себя, дабы потом при необходимости вспомнить, что же представляла из себя одна из многочисленных картин NHK в жанре тайга х)

Облака по небу гонит ветер. Они хотели быть теми, кто его создает. Они вообще много чего хотели. А войны – это ведь сущая глупость. Каждый хочет, чтобы его картина мира стала единственно-верной и всеобщей, но я, вероятно, никогда не пойму преимущество единства над многообразием, я даже за повсеместный безвизовый режим не ратую, что уж там х)

Ребята из NHK, как водится, молодцы. Историю для народа разжёвывают и ложками в рот телезрителя запихивают. Даты и имена не коверкают, персонажей эпохи представляют во множестве и многообразии, аспекты этикета, моды и искусства стараются выдерживать. Факты на десерт выдают в конце каждой серии – тоже дело, но тут они мне очень уж быстро наскучили. Впрочем, видимо я не любитель подобных обрывков. Пустые равнины и музейные экспонаты на экране меня совершенно не вдохновляют, а рассказы о "вот тут было", когда я не могу чётко понять где-же именно (а вы поймёте, если вам показывают незнакомый клочок земли, находящийся незнамо где?), я бы телеэкскурсии и в Рёме не смотрел, но там "должность" обязывает х)
Один из немногих пунктов, за которые NHK можно упрекнуть, это тот, что любят они действо несколько затягивать и лирической подливкой сдабривать. В конце концов, не самые увлекательные аспекты личной жизни персонажей можно было упустить – серий 5-10 сэкономили бы, а если ещё порезать, так и до 35 бы прекрасно уложились. Но это к слову об очередной мечте идиота.
А вообще, и правда очень неплохо вышло (даже с учетом того, что эпоха таки не совсем моя) и во всей своей пестроте в голову неплохо улеглось. Хотя в промежуточных именах всех этих товарищей я до сих пор путаюсь, но это не проблема. Всё же в момент "вхождения в историю" господа обычно имели совесть остепениться и как-то протянуть остаток дней на честном слове и на одном крыле одном имени. За что уже им, историческим личностям, от меня спасибо.

А фильм 1969 года я нашел только в русской озвучке, в которой он ужасно напоминал мне какое-то старое советское кино про колхозы-рекордсмены в гонке за первенство. Ни на какой конкретный фильм не намекаю, просто мне кажется, что какой-нибудь подобный фильм непременно существовал. Первые пять минут смешно, потом настолько противно, что я выключил. Три попытки посмотреть фильм успехом не увенчались, так что в итоге я его просто пролистал, уяснил, что сюжет практически ничем не отличается, и на том успокоился. И да, если бы уж я тайгу сократил только до 30-35 серий, представьте, господа, какая каша мала вышла в итоге в фильме.

Процессы. Или "Токи снова говорит о Кафке"

Если бы Токи был режиссером и ему когда-нибудь предложили снять фильм по Кафке, он непременно бы отказался. Потом подумал, и ещё раз отказался. И лишь затем, заблаговременно объявив, что всю ответственность за происходящее он с себя снимает, воплотил бы собственную мечту в жизнь – снял фильм по "Превращению" и назвал его "Грегор Замза". Ни на какое другое название для этого фильма Токи бы никогда не согласился.
А вот на "Процесс" я всегда смотрел без особого энтузиазма. А как поступил на Юрфак, так и само слово ему опротивело, но сейчас не об этом. Просто "Процесс" для меня – самое простое и скучное произведение Кафки. Но и самое легкое в плане экранизации, разумеется, потому как для того, чтобы снять "Процесс" вам понадобится лишь очень много людей, несколько зданий с огромными залами и узкими коридорами, старый дом со сдающимися квартирами и приличная охапка пыли.
Чисто теоретически вы можете добавить к этому очень тихую и совершенно непонятную уху мелодию (хотя, пожалуй, не мелодию даже, а некоторый набор звуков) и приглушить свет на площадке. Камера! Мотор!

И первый по порядку просмотра, но не по хронологии фильм совместного британско-чешского производства 1993 года меня по всем вышеизложенным параметрам вполне устраивал. Не нашлось претензий к хронологии событий, даже к подбору актеров Токи придираться не стал. В конце концов, в собственной голове у него на Кафку рисуются настолько абстрактные картинки, что материализовать их в человеческую форму он вряд ли бы адекватно сумел. Хорошая экранизация, - постановил Токи, - только вот до Кафки дотянуть все равно не удалось. Вышло абсурдно, хаотично, суетно – как и должно быть, а вот мистичности не хватает, что ли? Хотя какая же в "Процессе" мистичность? Всё, знаете ли, просто смердит реализмом. Разве что формальной причины дела не называют. Полагаю, из-за универсальности случая.

До второго фильма (Франция, Италия, ФРГ, Югославия, 1962г.) Токи добрался чуть ли не полгода спустя, вновь припоминая себе, что кто-то снова сам по свою голову создал долгосрочный проект. И с абсолютным спокойствием (потому как если в 93-м году европейцы не накосячили, то в 62-м не должны бы и подавно) приступил к просмотру. Первые 20-30 минут ленты были прекрасны, врезка "Перед законом" и вовсе привела Токи в восторг. Актёры казались ещё более подходящими, атмосфера идеально наэлектризованной.
Но только первые 30 минут. До тех самых пор, как на экране не появились дома-коробки. В кадре они продержались от силы пару минут, но всё вдохновение от последующей части картины растоптали с завидной тщательностью. Потому что всё оставшееся время в голове периодически всплывало: "шикарный эпизод, но дома-коробки!"
Собственно, на этих самых, да-да, домах-коробках и выстроилось мое отношение ко второй картине. Потому как по объективным параметрам она должна считаться лучше. И за рисованную врезку отдельный бонус получить. Но я, в конце концов, не кинокритик, мне собственное мнение под истину раскрашивать не обязательно.

А Кафку оба фильма, оправдав мои ожидания по простоте экранизации данного произведения, действительно показали. И этого прекрасного Уробороса со всей его суетностью, ведущей от пустоты к пустоте. Только вот, пожалуй, в произведениях Кафки слишком часто можно увидеть эту ненасытную, находящуюся в бесконечном безрезультатном движении тварь, чтобы я начал ценить "Процесс". Дело, впрочем, подозреваю, здесь не в Кафке, или не столько в Кафке, сколько в самом процессе. В тупом, ненасытном и практически бесконечном процессе с его змеиной скользкостью и вечными ограничениями и запретами (и да согласятся же со мной юристы). А потом, когда для вас всё подойдёт к концу, кто-нибудь непременно скажет: "Эти ворота были открыты специально для тебя. Теперь пойду и запру их".

"Остров проклятых"
Ну что сказать? Средненько, хотя и стоило посмотреть. Необычно, но в фильм почему-то не погружаешься полостью, т е не остается такого неприятного осадка после просмотра, который от такого фильма просто был обязан остаться, но как-то нет. По крайней мере концовка порадовала: она оказалась не такой как всегда